（1） 主題：憲法改革與國家認同
（2） 內容摘要：
「國家認同」一般可定義為：一政治實體獨特之性格及個人對該實體之歸屬感。此一概念，其實為政治學討論之範疇，屬政治議題。因此，於現行民主政體之權利分立架構下，因司法機關遇政治議題需自我節制（如台灣司法院大法官會議釋字第328號關於領土議題之決議，即以「政治問題」為由，不予作成具體決議），欲以司法審查（即釋憲）之方式統一或創造國家之認同，殆無可能。則欲獲致一較一致之國家認同內容，唯透過國會即立法權機構修改憲法一途。
現行所謂『中華民國憲法』，實為國民黨政府於統治大陸時期制訂。關於其制訂與實行，實係以政府之統治權及於當時中國之全部（含大陸、外蒙、台澎金馬及南海諸島）為前提。然中國共產黨政府取得大陸統治權後，國民黨政府實際可行使統治權之領土，實僅餘台澎金馬而已。雖國民黨政府早期透過思想教育，一再強調中國大陸亦屬中華民國之一部分，並一再強調所謂反共復國，然自1991年以後的憲法增修條文中，關於民意代表之選舉，已陸續出現「自由地區」之字眼。此一改變，無異變相承認在台灣的『中華民國政府』之有效統治權不再及於中國大陸之事實。然此一增修條文，與憲法第四條本文關於固有疆域變更之概括規定，不免齟齬。亦因憲法中此類矛盾一再出現，人民對現行國家之政體、領土乃至主權範圍之認識，自然產生混亂，國家認同當然無以形成。是故，將目前以「中華民國」為主軸之憲法，以大幅修正本文或另行制訂新憲方式，將目前之國家領土及統治權之事實，為清晰之描述，藉以建立「憲法認同」之方式，逐步促進國家認同刻不容緩之道路。
skip to main |
skip to sidebar
We are pround to be Taiwanese. Let Taiwan be pround of us.
關於我們
blog 文章
YSP Class of 2007
YSP Class of 2006
2 則留言:
The post is very interesting. I am not a political science or law major. I am just curious whether憲法認同 goes after solidarity of national identity. My simple thought is that in a democracy, its political machine reflects ideas of the majority of its citizens.
1. Hramonization of national identity is unavailable unless the status quo of Taiwan is clarified. The most adequate and efective way to elaborate Taiwan's status quo is through a legally binding document which is the constitution.
2. A democratic country is mostly a country which honor the principle of "rule of law". That means, the government may not engage in activities or implement a ploicy without the authorities provided by law. For example, the president's authority to commence diplomatic measure are the one enumerated in the constitution. Ihn other words, the law is the prerequisite of the occurence of most changes in political sphere.
張貼留言